Diskusní fórum Jak podnikat

Dobrá práce, Franku.

Jak právo vykládá Ústavní soud?

Z poslední doby uvádím právní větu nálezu Ústavního soudu ze dne 30. 9. 2009, sp. zn. III. ÚS 384/08:

?Ústavní soud již ve své dřívější judikatuře (nálezy ve věci sp. zn. III. ÚS 258/03, Pl. ÚS 33/97) konstatoval, že neudržitelným momentem používání práva je jeho aplikace, vycházející pouze z jazykového výkladu. Jazykový výklad představuje pouze prvotní přiblížení se k aplikaci právní normy. Je pouze východiskem pro objasnění a ujasnění si jejího obsahu a účelu (k čemuž slouží i řada dalších postupů, jako logický a systematický výklad, výklad e ratione legis atd.).?

Prosím o průběžné info.

Hezký den!

Dobrý den,

u otázky stanovení vyměřovacího základu na sociální pojištění jsem dospěl na konečnou. Na mé odvolání k vedoucímu odboru sociálního pojištění MPSV JUDr. Jiřímu Biskupovi proti výše uvedenému stanovisku Ing. Ženíškové jsem dostal následující odpověď:

Vážený pane inženýre,

odpověď na Váš dotaz ve věci odvodu pojistného na sociální zabezpečení z příjmů plynoucích z provozu fotovoltaických elektráren, kterou jste obdržel, je stanoviskem Ministerstva práce a sociálních věcí. Na vypracování odpovědi na Vaši žádost o stanovisko se podílel i odbor legislativní, který příslušnou právní úpravu zpracovával. Jedná se o právní názor, proti němuž nelze podat odvolání.

Prováděním důchodového pojištění OSVČ, jakož i výběrem pojistného na důchodové pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, jsou pověřeny okresní správy sociálního zabezpečení. Ty také v případě nedoplatků vyměřují dlužné pojistné včetně penále, a to formou platebního výměru (§ 104c zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto platebnímu výměru je možné podat odvolání k České správě sociálního zabezpečení a proti jejímu rozhodnutí podat žalobu k příslušnému soudu. Tím je zajištěna ochrana práv poplatníků pojistného v případě, že nesouhlasí s rozhodnutími orgánů sociálního zabezpečení.

Dovoluji si upozornit, že právní úprava stanovení základu pro odvod pojistného na sociální zabezpečení a na zdravotní pojištění je u OSVČ od 1. 1. 2009 odlišná. Váš odkaz na skutečnost, že se pojistné na zdravotní pojištění z výše uvedených příjmů neplatí, je z hlediska sociálního pojištění irelevantní.

S pozdravem

JUDr. Jiří Biskup
ředitel odboru sociálního pojištění

Takže žádná diskuse, je to oficiální názor MPSV, přes který nejede vlak ani kdyby to byla sebevětší pitomost. A pokud se vám to nelíbí, nerespektujte to, nechte si vystavit platební výměr, odvolejte se proti němu k ČSSZ (bude zamítnuto) a pak podejte žalobu k soudu - touto cestou budu pokračovat já. Nicméně upozorňuji, že ani mnou případně vyhraný soudní spor nemusí znamenat změnu nezákonného výkladu MPSV (soudní spor bude o zrušení platebního výměru a ne o změnu oficiálního ale nezákonného výkladu zákona) a že každý další postižený pravděpodobně bude muset absolvovat celý tento postup znovu. V případě, že se podřídíte nezákonnému výkladu MPSV a poté budete s odvoláním na můj případně vyhraný soudní spor žádat o vrácení zaplaceného pojistného, bude vám žádost pravděpodobně s odvoláním na platné stanovisko MPSV zamítnuta a budete muset podat žalobu o vrácení neprávem vybraného pojistného...

Věřil jsem, že při prodírání se od OSSZ až na MPSV narazím na někoho rozumného. Bohužel jsem sice většinou s rozumnými lidmi, kteří měli pro mé argumenty pochopení, jednal, ale bohužel tito nebyli na těch správných místech (je to náhoda nebo vlastnost systému?)...

Budu vděčen za každý reálný návrh, jak revokovat právní názor MPSV.

Ještě že aspoň slunce svítí, tak ať svítí co nejvíc!

lukas_bretislav napsal(a):

K placení zdravotního pojištění od VZP mě toto přišlo.Cituji..Pokud provozujete fotovoltaickou elektrárnu,vztahuje se na Vás následující:"U OSVČ,která vede účetnictví,se pro účely stanovení vyměřovacího základu podle § 3a odst.1 věty třetí vychází ze základu daně z příjmů.Je přitom uveden i odkaz např.na § 23 odst. 1 ZDP,podle něhož se do základu daně nepočítají příjmy,které jsou od daně osvobozené.Na osobu,která vede účetnictví,se vztahuje předpis,na jehož základě nejsou osvobozené příjmy zahrnuty do vyměřovacího základu pro odvod pojistného na zdravotní pojištění."Z Vašeho dotazu vyplývá,že jste OSVČ,vedete účetnictví a tudíž z tohoto příjmu neodvádíte pojistné na zdravotní pojištění.V případě dalších dotazů jsem Vám k dispozici.       Já doporučuji všem,kteří to chtějí mít černé na bílém postup.Zavolejte na okresní př.krajskou pobočku,chtějte někoho kdo má na starosti osvobozené příjmy,vysvětlete problém,řeknětě,že víte ,že mají k tomuto problému stanovisko a požádejte je o písemné vyjádření.Jedině co je psáno to je dáno a při případné kontrole máte něco v ruce pro obhajobu...Ještě velmi zdůrazňovala,zda-li opravdu vedeme účetnictví.Takže si myslim,že za to vedení účetnictví to stojí..Zdraví Šárka

Paní Šárko,prosím která VZP Vám toto stanovisko dala,budu Vám velmi vděčná za odpoveď .
S pozdravem Šebestová

Dobrý den.Tak nevím jak se mám zorientovat v placení ZP.Je ze zákona možné,aby každá ZP to měla jinak?Toto mi přišlo sČPZP:
Pěkný den,
omlouvám se za zpoždění s odpovědí. Zákon č. 592/92 Sb. a zákon č. 48/1997 Sb. nemluví o žádném osvobození a neplacení pojistného. Ano osvobození je v zákonu o daní z příjmu. To znamená, že budeme vycházet ze zákona o daních z příjmu č. 586/1992 Sb., zda vedete účetnictví, nebo daňovou evidenci a pak co bude uvedeno v daňovém přiznání v paragrafu 7. Pokud Vám nebude tato odpověď stačit, napište prosím telefonní kontakt na Vás a určitě se Vám ozvu.
Ing. Gerhard Rončka
odbor výběru pojistného ČPZP
Tak co teď s tím?Alespoň to sluníčko svítí!Helena